П. Сухоруков

Дестабилизация климата и стабильность банков

Международные коммерческие банки в последние годы обеспокоены тем, что в случае дестабилизации климата выданные ими кредиты не будут своевременно погашены. Причиной тому станет вынужденное закрытие предприятий-заемщиков из-за потепления климата, которое приведет к структурной перестройке отраслевых комплексов целых регионов. Вот почему важно оценить не только финансовый, техногенный, политический, но и экологический риск в ходе реализации инвестиционных проектов для каждой конкретной территории.

Ни одна из экологических проблем в последние годы не привлекает к себе такого пристального внимания, как проблема изменения климата. По этому поводу высказываются не только климатологи, но и геофизики, биологи, химики, океанологи, географы и даже религиоведы. Не могут остаться в стороне от этой проблемы и представители банковского сообщества, особенно при разработке собственной политики инвестирования и кредитования. В противном случае возможно резкое снижение эффективности кредитования предприятий, которое в конечном счете может привести к ослаблению всей банковской системы. Вот почему необходимо учитывать экологический риск, связанный с дестабилизацией климата, при определении общего кредитного риска. При обсуждении этой темы возникает ряд проблем, которые требуют серьезного обсуждения, а именно: до сих пор не выяснены причины потепления климата, в достаточной степени не определены размеры эколого-экономического риска кредитования, связанного с потеплением климата, деятельность российских коммерческих банков пока еще не способствует снижению эколого-экономических рисков, связанных с дестабилизацией климата. Рассмотрим эти проблемы подробнее.

Каковы же причины глобального потепления?

Называют несколько вероятных причин дестабилизации климата.

Версия первая: глобальное потепление связано с последствиями хозяйственной деятельности человека. Повышение среднегодовой температуры на планете связывается с накоплением тепличных газов в атмосфере. Сторонники этой версии считают, что потепление стало обнаруживаться с ростом масштабов производства, потребляющего углеводородное топливо, и спровоцировало тем самым парниковый эффект. Поскольку наблюдается экспоненциальный рост производства с одновременной вырубкой лесов, то к концу XXI века возможно увеличение средней температуры на планете на 8°С.

Версия вторая: глобальное потепление не связано с последствиями хозяйственной деятельности человека. Многие ученые подвергают сомнению возможность человека воздействовать на климат в планетарном масштабе. Они считают, что лишь в условиях города, при большой концентрации автотранспорта и промышленных предприятий может иметь место антропогенное изменение климата. Существует мнение, что глобальное потепление связано с причинами космогенного характера. В этом плане представляет интерес статья Ю. Райхеля "Глобальное изменение климата — реальность, но углекислый газ в этом не виноват"*. Автор пишет о том, что здесь действует периодическое замедление скорости вращения Земли, а также, возможно, и изменение контуров материков и структуры земельного фонда.

Заметим, что в истории Земли были периоды подобного глобального потепления. По данным анализа ископаемых остатков в мезозойскую эру (эпоха динозавров) на Земле было на 10-15° теплее, чем сейчас. Но тогда, 100 млн. лет назад, континенты занимали иное положение, и океаническая циркуляция также была другой.

Версия третья: при глобальном потеплении в конце XX века имело место наложение и техногенных, и космогенных причин. Сторонники этой версии утверждают, что потепление носит кратковременный характер и впереди возможно даже похолодание. Существуют прогнозы и о том, что к 2010-2015 гг. климат стабилизируется. К этому времени глобальная температура повысится всего на 1.5-2°, и на этом потепление закончится.

Сторонники всех версий не отрицают факта пусть и кратковременного, но потепления климата на планете. В чем состоит экологический риск глобального потепления? Тут ученые не дают исчерпывающего и точного ответа, а предлагают лишь возможные сценарии по отдельным видам последствий.

По мнению экологов, повышение средней температуры на планете вызовет целый ряд последствий. Оно ускорит глобальный цикл кругооборота воды — водообмена между океанами, атмосферой и сушей. Более высокие температуры приведут к более интенсивному испарению, и почва будет высыхать быстрее. Возрастет доля засушливых земель. Увеличение содержания воды в атмосфере приведет к более значительному выпадению осадков в отдельных регионах планеты. В результате этого возникнет резкий погодный сдвиг, который нанесет ущерб флоре и фауне лесов, сельскому хозяйству. Повысится интенсивность природных катаклизмов — возрастет среднегодовое количество наводнений, штормов, селей, лесных пожаров и т.д. Серьезные изменения произойдут и в биоразнообразии планеты.

Как определить экологический риск кредитования, связанный с потеплением климата?

В мировой литературе, посвященной устойчивому развитию, очень большое внимание уделяется возможным экономическим потрясениям, связанным с дестабилизацией климата. Компьютерное моделирование, осуществленное в Центре Хэдли по исследованию изменения климата, показывает, что при глобальном потеплении сократится производство продовольствия в Африке и США, а такие регионы, как Амазония и Западная Европа, после 2050 г. рискуют превратиться в настоящие пустыни. В этом случае потепление обернется серьезными экономическими потерями. Рекордное подтверждение этому прогнозу дал 1998 год. Его первые восемь месяцев были самыми теплыми по сравнению с аналогичным периодом в предыдущие годы. И сам уровень повышения температуры был рекордным. В 1998 г. 45 стран пострадало от жестокой засухи, которая во многих из них привела к опустошительным лесным пожарам. В результате практически по всему миру были зафиксированы экономические потери от наводнений, ураганов и засух, а также других природных катастроф. Потери составили около 72 млрд. долл. за 7.5 месяцев 1998 г., что превысило прежний рекордный показатель — 60 млрд. долл. в 1996г.

К настоящему времени проблема зависимости экономики от климатического фактора стала самым тщательным образом рассматриваться в стратегических планах коммерческих банков, находящихся в странах, традиционно страдающих от погодной стихии. Это, в первую очередь, страны Северной и Центральной Америки, а также Юго-Восточной Азии. Изучается эта проблема и на глобальном уровне. Предполагается, что влияние потепления на экономику различных стран будет неоднозначным. Но есть и мнение, что наибольшие негативные изменения будут наблюдаться в экономике западной цивилизации. Поэтому американские ученые одними из первых забили тревогу о предстоящем потеплении. И в этой связи в США уже найдены некоторые механизмы учета экологического риска в банковской политике.

Что касается российской ситуации, то в отношении экономических последствий глобального потепления для России существует несколько версий.

Версия первая: последствия потепления для экономики России могут быть трагическими. Этого мнения придерживается МЧС РФ. Сторонники этой версии исходят из того, что две трети территории России находятся в зоне вечной мерзлоты. Толща пород, скованных льдом, достигает 600 м. В теплый период года мерзлота протаивает на глубину лишь до 2 м, и это обеспечивает стабильность почвогрунтов. При потеплении изменится грунтовый режим, начнется расшатывание фундаментов сооружений, жилых массивов и т.д. Уже сегодня, многие строения в ряде городов на севере страны (Якутск, Норильск, Воркута) находятся в аварийном состоянии. Строителями разрабатываются новые нормативы проектирования с учетом прогрессирующего потепления. Но не только строительную индустрию, но и всю экономику придется адаптировать к ожидаемому потеплению. Возможно, что Север лишится многих сельскохозяйственных угодий на участках с неглубоким залеганием подземных льдов. Возможны провалы и воронки. Так что еще более обострится проблема обеспечения населения продовольствием. Все эти последствия могут быть многократно усилены и ускорены техногенными факторами. Оттаивание грунтов будет способствовать заболачиванию, что повлечет выделение метана и ускорит процессы образования тепличных газов и дальнейшего потепления.

Версия вторая: потепление не приведет к трагическим последствиям. Проведенное в Миннауки РФ исследование в рамках программы "Глобальные изменения природной среды и климата" показало, что в основных сельскохозяйственных районах России не произойдет опустынивания и увеличения засушливости климата и инженерно-геологической катастрофы в зоне вечной мерзлоты не случится. Работы Института системных исследований и географического факультета МГУ показывают также, что зона вечной мерзлоты не превратится в большое болото, в котором "поплывут" гиганты нашей северной индустрии.

Версия третья: потепление только улучшит условия хозяйственного природопользования. Да, возможно, произойдут некоторые ландшафтные изменения, в которых грунт действительно поплывет, но на других территориях (и при этом на больших площадях) инженерно-геологическая ситуация, наоборот, улучшится. Появятся новые зоны, пригодные для земледелия. На юге России болота окажутся высушенными и превратятся в высокопродуктивные пастбища. Леса значительно продвинутся на север, занимая место тундры, благодаря чему в России увеличатся запасы древесины. Благодаря потеплению значительно сократится энергопотребление в коммунальном секторе. Экономисты, занимающиеся проблемами Севера, считают, что существует такая зависимость: при среднегодовой температуре ниже 2° каждый градус похолодания приводит к двукратному удорожанию себестоимости обслуживания одного рабочего места. В случае же потепления можно ожидать соответствующего удешевления. Поскольку в России большая часть территории находится в холодной зоне, то потепление принесет значительный экономический эффект. Дело в том, что именно большая энергоемкость нашего жизнеобеспечения делает нас неконкурентоспособными на мировом рынке. Поэтому в отличие от теплых стран, которым потепление принесет дополнительные проблемы с кондиционерами и водообеспечением, нас ожидают явные экономические преимущества. Кроме того, ряд специалистов утверждают, что потепление облегчит использование шельфа Ледовитого океана, изобилующего полезными ископаемыми.

В любом случае, какая бы из вышеназванных версий ни оправдалась, необходимо предвидеть серьезные структурные изменения в российской экономике. Это может означать вынужденное закрытие ряда производств в отдельных районах и, наоборот, открытие новых. Изменения в размещении предприятий, в их специализации скажутся на сложившихся грузопотоках и необходимости реконструирования многих транспортных магистралей. Вслед за этим возникнут проблемы с миграцией населения, их обеспечением новой работой и жильем и т.д. Все это следует иметь в виду при стратегическом планировании банковской деятельности. Опыт зарубежных банков в известной степени может помочь в этом отношении.

Начиная с конца 70-х гг. XX века многие зарубежные банки в своей деятельности начали пытаться не только учитывать, но и регулировать экологическую ситуацию в регионах, где расположены их клиенты-заемщики, требуя от них соблюдения соответствующих условий при вынесении решения о предоставлении им кредитов. Многое в этом направлении было достигнуто. Европейские банки стали уделять больше внимания экологическим проблемам после того, как в 1993 г. Европейская Комиссия выпустила доклад на тему "Решение экологических проблем", в котором предлагались новые методы учета экологических обязательств и издержек в связи с концепцией устойчивого развития. Многие финансовые учреждения, как, например, Okobank (Германия) или Ecology Buildung Society (Великобритания), стали выделять средства на природоохранные проекты.

Экологические требования в обслуживании клиентов предъявляет и немецкий банк Commerzbank. Без предварительной экологической экспертизы, проведенной Министерством охраны окружающей среды, этот банк не предоставляет кредита под инновационные проекты. Министерство финансов Германии при этом может определить ряд льгот для заемщика в случае, если его проект связан с природоохранной деятельностью. В частности, это министерство может вывести из-под налогообложения ту часть прибыли, которая идет на экологические цели. В Германии подобную экологическую политику проводит также банк Creditanstalt fur Wiederaufbau (г. Франкфурт-на-Майне).

В ряде других стран также функционируют экологически ориентированные банки. Перед началом работы Всемирного форума по защите окружающей среды в Рио-де-Жанейро (1992 г.) 30 банков, работающих совместно с ЮНЕП**, подписали документ, озаглавленный "Заявление банков по проблемам окружающей среды и устойчивого развития". В их заявлении говорится о том, что стратегические приоритеты банковской деятельности должны способствовать устойчивому развитию, то есть экологической безопасности общества и удовлетворению его потребностей не в ущерб будущим поколениям. За последующие годы число банков, присоединившихся к данному воззванию, значительно увеличилось.

К пониманию необходимости введения экологических приоритетов пришли и такие организации, как Всемирный банк и Всемирная торговая организация.

Президент Всемирного банка Джеймс Вулфенсон процесс реформирования работы банка связал с проблемами охраны окружающей среды. Тем не менее, согласно данным самого Банка, после 1992 г., когда его клиенты подписали в Рио-де-Жанейро Рамочную Конвенцию ООН об изменении климата, Банк выдал в 6 раз больше средств на проекты, связанные с разработкой месторождений углеводородного топлива, чем на разработку проектов по использованию возобновляемых источников энергии. Более того, по сравнению с частными кредиторами Банк отдает предпочтение грязнейшему виду ископаемого топлива — углю. В кредитном портфеле Банка, направленном на развитие энергетики, на долю кредитов, выделенных для добычи угля, приходится 40% по сравнению с 20% у частных кредиторов. Этому Банку предъявляют претензии и в отношении его политики в развивающихся странах, которая, по мнению специалистов, является тупиковой. И все-таки, при всей инерции Банка в отношении экологической опасности кредитуемых им проектов, ему нельзя отказать в поисках приемлемых для экономических интересов клиентов путей выхода на принципы экологически устойчивого развития промышленности и энергетики.

Критерий экологической безопасности кредитования присутствует и в странах постсоциалистического пространства. Так, 31.04.1994 на Конференции министров по защите окружающей среды в Швейцарии была принята программа конкретных действий для экологического оздоровления в странах Центральной и Восточной Европы. Примером уже имевшейся к тому времени реальной деятельности по экологизации экономики этой территории может служить Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).

ЕБРР был организован в 1991 г. для поддержки начинавшихся тогда рыночных преобразований в странах Центральной и Восточной Европы. В своей политике Банк исходит из принципов устойчивого развития, полагая, что стремление к экономическому росту и к здоровой окружающей среде неразрывно связаны друг с другом.

Имеется богатый зарубежный опыт по определению размера эколого-экономического риска. Одной из первых моделей подобного анализа стал системный рейтинг экологического риска (System Based Environmental Risk Rating, "SYBERR"), разработанный в Великобритании компанией Risk & Opportuntity Intelligence (ROI) совместно с Environmental Auditors Ltd. Список SYBERR содержит рейтинги кредитных и экологических рисков более 330000 компаний Великобритании. ЕссоCheck Index — еще один метод определения общего — эколого-экономического рейтинга — был создан в середине 1995 г. Рейтинг рассчитан на финансовые структуры и крупные компании, которые хотят получить информацию о состоянии своих клиентов. В этой же стране существует модель, предназначенная, главным образом, для кредитных учреждений (Triumvirate Rating System). Она создана для того, чтобы определять, измерять и моделировать характер экологических рисков в инвестиционном портфеле. Аналогичные модели существуют и в других странах. ЮНЕП представил список различных видов экологических рисков, с которыми кредиторы либо имеют дело уже сейчас, либо могут столкнуться в ближайшем будущем. В частности, здесь большое внимание уделяется риску, связанному с дестабилизацией климата в связи с выполнением Рамочной Конвенции об изменении климата, принятой в Киото 10.12.1997.

Киотский протокол (статья 2) предусматривает включение в политику стран, подписавших его, ряд таких мероприятий:

  • повышение эффективности использования энергии в соответствующих секторах национальной экономики;
  • охрана и повыщение качества поглотителей и накопителей парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом, с учетом своих обязательств по соответствующим международным природоохранным соглашениям;
  • содействие рациональным методам ведения лесного хозяйства, лесовозобновлению на устойчивой основе;
  • содействие внедрению, проведению исследовательских работ, разработка и более широкое использование новых и возобновляемых видов энергии, технологий поглощения диоксида углерода и инновационных экологически безопасных технологий;
  • постепенное сокращение или устранение рыночных диспропорций, фискальных стимулов, освобождений от налогов и пошлин, и субсидий, противоречащих цели Конвенции, во всех сектбрах — источниках выбросов парниковых газов, и применение рыночных инструментов;
  • меры по ограничению и/или сокращению выбросов парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом, на транспорте;
  • ограничение и/или сокращение выбросов метана путем рекуперации и использования при удалении отходов, а также при производстве, транспортировке и распределении энергии и т.д.
Протокол предусматривает три "механизма Киото", которые могут обеспечить сотрудничество различных стран в распределении затрат по сокращению выбросов. Эти механизмы могли бы стать важным источником финансирования для природоохранных проектов. Значительную роль в реализации Киотского протокола начали играть зарубежные банки. Этого можно было бы ожидать и в России. Но тут возникает следующее обстоятельство.

Почему российские коммерческие банки не способствуют снижению эколого-экономических рисков, связанных с дестабилизацией климата?

Выполнять экологическую функцию в развитых странах банкам помогает не только природоохранное законодательство, но и общественное мнение. Ведь социальный имидж предпринимателя в значительной степени уже начинает определяться его ролью в решении проблем охраны окружающей среды. К тому же и правительства уделяют большое внимание вопросам охраны окружающей среды. С этой целью постоянно проводятся межгосударственные совещания с привлечением самого широкого круга представителей различных сфер и организаций. Международные масштабы поиска путей преодоления кризиса окружающей среды разрастаются, что усиливает внимание западных коммерческих банков к проблемам дестабилизации климата.

К сожалению, в России же роль банков в решении экологических проблем малозначима. Это объясняется высокой зависимостью многих российских банков от средств, привлекаемых от своих корпоративных клиентов, которые прямо или косвенно влияют на политику обслуживающих их банков. Если в крупнейших западных банках акционерами, как правило, являются различные институциональные структуры, в частности пенсионные фонды, финансовые и страховые компании, которые не могут нанести существенного вреда экологии, то у нас в состав акционеров банков входят крупнейшие промышленные предприятия и компании. В результате подобные банки становятся фактически подконтрольными структурами своих крупнейших клиентов. В связи с этим в российской банковской практике существует даже понятие "карманный банк", то есть банк, обслуживающий интересы одного очень крупного предприятия, которое одновременно является его главным акционером. При этом именно крупнейшие предприятия страны (металлургические комбинаты, химические и нефтехимические заводы, предприятия ТЭК и лесоперерабатывающей промышленности) зачастую являются и самыми серьезными и масштабными загрязнителями окружающей среды. Но банки, живущие за счет средств подобных клиентов, не смеют и подумать о том, чтобы диктовать им какие-либо условия.

Низкая эффективность административных рычагов воздействия на предприятиязагрязнители во многом объяснима слабой законодательной базой по вопросам охраны окружающей среды. К тому же банки и не могут быть органичным проводником экологической политики государства, поскольку не сложилась пока в России такая система экономических отношений, которая направила бы эти банки в русло реализации стратегии устойчивого развития, важнейшей основой которой является экологическая безопасность производства. Хотя в принципе, как показывает опыт зарубежных стран, коммерческие банки способны и должны играть весьма существенную роль в решении задач экологической безопасности страны.

Да, в практике индустриально развитых государств при кредитовании того или иного проекта все чаще признается приоритетность требований экологической безопасности. Банки сами выбирают объект кредитования. Этому способствует и "прозрачность" деятельности каждого предприятия, при которой система финансовой отчетности позволяет понять надежность клиента и его возможности по решению экологических задач. Во многих крупных западных компаниях широко распространен так называемый экологический аудит, который, как правило, состоит из трех частей. Первая его часть — это оценка соответствия производственных технологий и оборудования конкретного предприятия требованиям экологической безопасности. Вторая — анализ финансовой деятельности предприятия, направленной на охрану окружающей среды (в том числе платежи за пользование природными ресурсами, затраты на охрану окружающей среды, выплата штрафов за загрязнение воздуха, водных и земельных ресурсов, финансирование различных научно-исследовательских работ природоохранного значения). Наконец, третья часть включает в себя проверку соблюдения предприятием действующего законодательства и нормативных документов, регулирующих уровень допустимых выбросов, а также международных требований по охране окружающей среды, уровня осведомленности руководства предприятия и его персонала об уровне загрязнения окружающей среды. При этом сами предприятия заинтересованы проводить экологический аудит как можно раньше — еще на стадии проектирования, так как это позволит избежать в будущем значительных расходов на установку дополнительного очистного оборудования, ликвидацию последствий от использования неэкологичной технологии и оборудования и т.д. В проведении экологического аудита в значительной степени заинтересован также и банк, планирующий выдать кредит предприятию-загрязнителю окружающей среды, поскольку финансовый риск в данном случае будет напрямую связан с риском экологическим. Подобные предприятия могут привлекаться к административной или уголовной ответственности, что может привести к необходимости выделения значительных финансовых ресурсов на природоохранные цели, а это, в свою очередь, — к задержке в погашении кредита. Кроме того, обесценение залога, в качестве которого может выступать земля, ставшая зараженной в результате деятельности находящегося на ней предприятия, также может лишить банк гарантий по своевременному возврату кредита. Нельзя не учитывать также и тот факт, что при финансировании банком экологически опасных проектов страдает его репутация.

В конечном счете проведение такого объективного и комплексного исследования хозяйственной деятельности промышленного предприятия защищает интересы простых людей, живущих на прилегающей к данному предприятию территории.

Таким образом, право человека на благоприятную среду, впервые провозглашенное на международном форуме в Стокгольме в 1972 г., постепенно превращается из декларативного в реальность экономической политики. Однако в Российской Федерации экологические интересы общества в нынешних условиях, как правило, вступают в противоречие с экономическими интересами не только отдельных предприятий, но и целых корпоративных групп, и порой трансформируются прямо-таки в антиэкологические интересы ведомств и отраслей.

Необходимо добиваться пересмотра этих взглядов, ориентированных на узкокорпоративные и сиюминутные экономические предпочтения и направить процедуры принятия решений в русло интересов как ныне живущих, так и будущих поколений, увязываемых с задачами сохранения жизнепригодной среды.

Эти решения, в частности, должны предусматривать не только предотвращение техногенных рисков с помощью создания организационно-экономических механизмов и эколого-безопасных технических решений. Принимая стратегические ориентиры, нельзя не учитывать и экологические риски, связанные с дестабилизацией климата, а также стимулирование мероприятий, связанных с минимизацией этого риска. Государство в лице законодательной и исполнительной власти должно взять на себя функцию гаранта стабильности финансово-кредитной системы. Необходимо создать такую систему экономических отношений, которая определит обязательность экологической ориентации в страховании, в налоговых платежах, штрафах, в условиях, на которых выдаются патенты и лицензии, осуществляется регистрация предприятий и т.д. Только в этом случае можно обеспечить обращение всех предприятий, а также коммерческих банков, к экологически целесообразным решениям. А пока банки не получают поддержку со стороны государства в виде экологически ориентированной политики инвестирования, налогообложения, страхования и т.д., они не смогут выйти на реализацию того позитивного опыта коммерческих банков по решению экологических проблем, который накоплен в зарубежных странах.

Подводим итоги.

В связи с наблюдаемой дестабилизацией климата встают следующие вопросы: следует ли пытаться уменьшить величину потепления? Можно ли устранить его негативные последствия для финансов-кредитной системы? Какие меры для этого нужно предпринять? Ответы на эти вопросы найти нелегко.

Пока еще не сложилось общепринятой концепции относительно причин наблюдаемой дестабилизации климата. Тем не менее факт потепления уже становится объектом эколого-экономических исследований, поскольку экономические последствия недоучета экологического риска, связанного с дестабилизацией климата, могут весьма негативно отразиться на финансово-кредитной системе. Коммерческие банки, как финансовые посредники, в зарубежных странах уже давно изучают этот феномен как часть кредитного риска. Такая задача стоит и перед российскими коммерческими банками.

Задачей банков становится и участие в мероприятиях по снижению риска, связанного с дестабилизацией климата. Мировая общественность вышла на ряд международных соглашений по регулированию выбросов тепличных газов. При этом существует мнение относительно незначительности роли антропогенного фактора в изменении климата на глобальном уровне. Возможно, это и так. Но никто не будет отрицать того, что все более значительная часть населения в промышленно развитых странах концентрируется в городах. А в городах влияние выбросов предприятий и особенно транспорта явно превращает их в "тепловые мешки". По некоторым оценкам, для того, чтобы стабилизировать концентрацию углекислого газа в атмосфере городов, потребуется на 60-80% сократить выбросы углеродных соединений по сравнению с нынешними. Важнейшую функцию в снижении эколого-экономического риска, связанного с дестабилизацией климата, могут играть коммерческие банки, содействуя выполнению этих соглашений. Но в Российской Федерации необходимо создать для этого соответствующие условия, прежде всего — на законодательном уровне.


*   http/www/mirror. kiev. ua/paper/1981/31/125/text/31-12-З.htm

**  ЮНЕП — программа ООН по окружающей среде

 

Источник: журнал "Энергия" 2002 г., № 2. С. 28-34.

[Постоянный адрес статьи в интернете — http://www.archipelag.ru/agenda/geoklimat/economic-aspect/destabilization/]



Copyright © 2016 Русский архипелаг. Все права защищены.