Версия для печати

К методике расчета экономической эффективности образовательной миграции

Автор сердечно благодарит Татьяну Красникову, исполнительного директора ЦСИ.ru, за помощь в расчетах положительных экстерналий.

Эффекты от образовательной миграции представляют собой сумму вкладов в экономику, а также положительных экстерналий[1] (в частности, экстерналии для инновационной системы, местного малого бизнеса, для рынка рабочих мест).

Перечислим эти эффекты:

1. Эффект от оплаты обучения

Эффект оценивается как совокупная сумма оплаты обучения в нашей стране иностранными гражданами в год.

Произведем расчет.

Статистический учет численности иностранных граждан, обучающихся в России, проходит период то ли становления, то ли упадка, отчего данные в различных источниках, порой существенно разнятся.

Так, по данным Центра социального прогнозирования[2] численность иностранных граждан, обучающихся[3] в Российской Федерации на дневных отделениях в 2007/2008 учебном году, составила 101 182 чел.[4], из них 35,6% - из стран СНГ, а 1,3% - из стран Балтии. Таким образом, численность обучающихся из СНГ и стран Балтии согласно этому источнику составила примерно 37,3 тыс. человек.

Однако, по данным UNESCO, численность обучающихся в РФ иностранных граждан, уже в 2005г. составила свыше 90 000 чел., в том числе из стран СНГ - более 40 тыс. человек[5].

Гораздо более высокую оценку численности граждан иностранных государств, обучающихся в РФ, дает Министерство образования и науки РФ, представив на коллегии Министерства в ноябре 2008г. следующие цифры: численность иностранных граждан, обучающихся в РФ - более 120 тыс. чел, из них более 70 тыс. - из стран СНГ.[6]

Частично расхождения в оценках численности обусловлены тем, что Центром социального прогнозирования учитывались только учащиеся дневных отделений. Частично дело в гражданстве и месте постоянного проживания, ведь часть обучающихся в российских вузах студентов и приехавших из стран СНГ имеют российское гражданство (таких достаточно в Приднестровье, Крыму, Абхазии, Казахстане и в др. местах). Но такое расхождение, как 40 и 70 тыс., эти факты объяснить не могут. Это набивший оскомину статистический беспорядок.

В рамках данного расчета принципиальным является определение уровня эффекта (так как попытка рассчитать сумму «до запятой» в данном случае не имеет смысла из-за оперирования средними величинами). В этом отношении для расчета данные Министерства образования и науки можно принять как базовые без какой-либо корректировки на основе экспертных оценок.

Средняя стоимость обучения в российских вузах для иностранных граждан составила в 2007/08 уч.г. около $2 -2,5 тыс./год.[7]

Численность студентов стран СНГ и Балтии, обучавшихся за счет бюджета РФ - около 13 500 чел.[8]

Таким образом, прямой доход от экспорта образовательных услуг в страны СНГ и Балтии в 2007/2008г. составил приблизительно $125-130 млн.[9]

Также будем помнить, что дополнительный доход учебным заведениям стран-реципиентов приносит платное обучение на языковых курсах, которые мы здесь не оцениваем (в какой мере они попадают в общую статистику - понять сложно). Плюс подготовительные курсы для поступления (ситуация та же). Плюс траты на учебники, книги, методические материалы и иное - все, что связано с самим процессом обучения[10]. 

2. Эффект от текущего потребления

Эффект оценивается как совокупная сумма трат на питание, проживание, развлечения (досуг), одежду, бытовые покупки, транспорт, медицину обучающимися в России иностранными гражданами в год.

По подсчетам Центра социологических исследований Министерства образования и науки РФ в 2003/04 учебном году расходы иностранных студентов на питание, досуг, плату за проживание, одежду, бытовые покупки и транспорт в 1,7 раза превышали их траты на оплату обучения[11].

Если предположить, что к 2008г. пропорция не изменилась (а для существенных изменений оснований нет), то в 2008г. граждане стран СНГ и Балтии тратили около $4 тыс./год. [12]

Данная оценка уровня трат подтверждается также другими экспертами и самими участниками данного рынка: так Римави Мазуз Хусейн, президент Краснодарской краевой общественной организации «Арабская община» оценивает траты на обучение и проживание иностранного студента, обучающегося в Краснодаре, в $8 тыс./год.[13] Комитет по науке и высшей школе Санкт-Петербурга оценивает траты иностранного студента в Питере на обучение, питание и проживание как минимум в $9 тыс./год.[14] Московский студент Сё Гуаньюй в интервью журналу «Русский Newsweek» оценивает траты своих родителей на его проживание в России в $10 тыс./год.[15] По оценке декана факультета международного академического сотрудничества Тверского государственного технического университета один иностранный студент в Твери тратит на свои нужды около $5 тыс./год.[16]

Понято что траты в обеих столицах выше, чем в провинциальных вузах. Тем не менее, видно, что $4 тысячи в год - цифра, которую мы положили в основание нашего расчета - это весьма осторожная оценка.

Если предположить, что к 2008г. пропорция - 1,7 - не изменилась (а для существенных изменений оснований нет), то по скромным подсчетам в 2008г. граждане стран СНГ и Балтии, обучающиеся в РФ, потратили на текущее потребление около $280 млн.[17]

Кстати, если провести межстрановые сравнения, то мы увидим схожую картину в Китае, который последние годы начал резко усиливать свои позиции на рынке образовательных услуг. Стоимость обучения и повседневные расходы иностранного студента в Китае значительно ниже, чем в развитых странах - средняя стоимость обучения по программе бакалавра составляет несколько более $2,5 тыс./год. Только в Пекине обучается более 45 тыс. иностранцев, которые ежегодно приносят в городской бюджет доход в размере порядка 1 млрд. юаней ($125 млн). По предварительным оценкам в Пекине иностранные студенты в 2005 году сверх оплаты за обучение потратили около $300 млн, т.е. дополнительные траты превзошли оплату за обучение в 2,4 раза[18]. 

3. Эффект от частичной занятости иностранных студентов

Эффект оценивается как суммарный доход от дополнительных налоговых поступлений в бюджет (ЕСН, НДФЛ), а также дополнительный вклад в ВВП.

Согласно статье 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, но данный порядок не распространяется на иностранных граждан

(а) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в каникулярное время; и

(б) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются. В иных случаях обучающиеся должны получать разрешение на работу в РФ в общем порядке, предусмотренном для граждан иностранных государств.

Несмотря на то, что основным источником доходов иностранных граждан, обучающихся в РФ, являются поступления из дома (от родителей или других родственников), существенная часть студентов подрабатывают. По экспертным оценкам среди обучающихся в РФ иностранных граждан работают около 40% (что примерно соответствует средней вторичной занятости среди «российских» студентов в РФ[19]). Из них только около 10% оформляли свое трудоустройство официально: т.е. из примерно 30 000 работающих иностранных студентов примерно 3 000 трудоустроены официально.

Вероятно, что официально трудоустроенные иностранные студенты получают заработную плату выше величины прожиточного минимума, который в 2007/2008 уч.г. составлял около 4 300 рублей. Примем его за базу для нижней границы расчета.

Одновременно предположим, что средний студент вынужден зарабатывать не ниже средней оценки расходов на проживание, для нас это $4 тыс./год или $330/месяц (примерно 11,2 тыс. руб.). Примем эту цифру за верхнюю границу расчета.

Таким образом, сумма дополнительных налоговых поступлений в бюджет только от официально трудоустроенных граждан составит в нижнем пределе более 60 млн. рублей[20], а в верхнем 157 млн. рублей[21].

При этом, хотя большинство студентов трудоустроены неофициально, что не приносит бюджету дополнительных налоговых поступлений, они, производя товар или услугу, также вносят свой вклад в экономику[22].

Конечно, это цифры приблизительные, так много факторов, влияющих на искомую цифру, остается за кадром. Например, среди иностранных граждан есть немало тех, вместо кого официально трудоустроены российские граждане, следовательно, в таком случае, налоги платятся с объема легального ФОТа. Также необходимо учитывать факт неполной занятости, отрывочной и сезонной занятости многих студентов.

На будущее следует учесть, что в Государственной Думе РФ на рассмотрении находится законопроект об упрощении системы получения разрешений на работу для иностранных студентов (проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в России»). Принятие данного законопроекта способно кардинальным образом изменить ситуацию с официальной занятостью иностранных студентов, а значит дать ощутимый вклад в экономику страны.

Кстати, сами иностранные студенты рассматривают для себя отсутствие в период обучения возможности официально получить работу в РФ не только как фактор, ухудшающий их материальное положение, но и как фактор, «сдерживающий приток иностранных студентов в Россию»[23]. 

4. Эффект от дополнительной занятости собственных граждан

Рассчитывается как эффект от создания дополнительных рабочих мест в вузах страны.

Предположим, что обучающиеся из стран СНГ и Балтии 70 000 человек обеспечивают занятость дополнительного преподавательского состава из 7 000 сотрудников, т.к. согласно действующим нормативам число студентов, приходящихся на одного преподавателя по дневной форме обучения в вузе, должна составлять 10:1[24].

Естественно, речь идет об условных нормо-местах: вуз не нанимает нового преподавателя ради 10 иностранных студентов, однако при общем расчете численности преподавательского корпуса 1 студент обеспечивает 1/10 преподавательской ставки. Зачастую, во многих региональных вузах учатся 2-3 студента-иностранца, обеспечивая оплату всего лишь 20-30% условной преподавательской ставки. Без этих студентов 100% преподавательской ставки обеспечивались бы за счет оплаты учебы со стороны российских студентов, а с ними - 70-80%. Таким образом, в совокупности по России и набирается 7 тыс. условных дополнительных рабочих мест для преподавательского корпуса.

При средней по РФ заработной плате преподавателей вузов в 2007/2008 учебном году в 10,7 тыс. руб.[25], только налоговые отчисления в бюджет (ЕСН и НДФЛ) с этих дополнительно созданных рабочих мест составили более 350 млн. рублей.[26] Но это не все, ведь возникающий доход конкретные домохозяйства потратят на потребление или накопление, а кто-то с него осуществит и инвестиции, что привнесет в экономику страны (города) дополнительный вклад.

Кроме того, следует учитывать, что кроме 7 тыс. преподавательских мест будут созданы дополнительные рабочие места среди вспомогательного персонала вуза (библиотекари, методисты, технический персонал общежитий, персонал, отвечающий за безопасность и т.п.). С этих рабочих мест также идут отчисления в бюджет, а полученный с этих мест доход также уходит на потребление, накопление и инвестиции.

Если принять норму соотношения ФОТ преподавательского состава и учебно-вспомогательного персонала в 40%[27], то ФОТ дополнительного учебно-вспомогательного персонала составит около 360 млн. руб., а налоговые отчисления с него - более 140 млн. руб. 

5. Эффект от натурализации.

Когда иностранный студент становится постоянным жителем России (получая вид на жительство или гражданство) и работает по приобретенной специальности, тогда пропускается дорогостоящая стадия «выращивания человека» до вуза, иначе, издержки ювенального иждивения несет страна-донор миграции и ее домохозяйства.

При учебной миграции, хотя затраты на социокультурную адаптацию и интеграцию страна-реципиент несет (этот пункт нами внесен в перечень отрицательных эффектов и экстерналий), они гораздо ниже тех, что имеют место при иных видах миграции. Многолетнее обучение в российском вузе позволяет получить «идеального мигранта» - знающего русский язык, культуру, историю, знакомого с местными обычаями, стереотипами, имеющего базу знаний и компетенций и уже прошедшего интеграцию в местном сообществе. 

6. Эффект от сглаживания последствий демографических волн.

Дозированная образовательная миграция (увеличиваемая в период спада демографической волны и снижаемая в период ее подъема) позволяет рачительно относиться к инфраструктурам и кадровому потенциалу системы профессионального образования. Оценка того, сколько рабочих мест в системе высшего образования пришлось бы сокращать, а затем создавать из-за подъемов и спусков «демографической волны»[28], позволяет оценить эффект от гибкого управления объемами образовательной миграции.

Напомним, что согласно среднему сценарию прогноза Института демографии ГУ-ВШЭ падение численности «вузовской» когорты (с 17 до 24 лет) за 10 лет (с 2007 по 2017 гг.) составит 43%, или, в абсолютных цифрах, произойдет падение с 17,5 млн. до 9,9 млн. человек. Дальнейшее движение когорты по среднему варианту прогноза предполагает подъем до 12,4 млн. чел. к 2035 году и возвращение к исходным показателям к 2050 году. Не стоит и говорить о своевременности работ по сглаживанию последствий демографических волн за счет управляемой учебной миграции.

Также, учитывая, что с 2000/2001 уч.г. по 2007/2008 уч.г. прирост численности иностранных граждан, обучающихся в РФ, составил 87% (увеличившись с 54 тыс. до 101 тыс. чел.[29]), можно говорить о возможности динамичного изменения этой величины. Очевидно, что объемы образовательной миграции не обладают слишком высокой инертностью и поддаются оперативному управленческому вмешательству. 

7. Эффект мультикультуральной среды

Иностранные студенты приносят с собой другие культуры, способы мышления, видения, чувствования, другие ритмы, другую эстетику. Для современной экономики все перечисленное - ресурс развития, в частности, эффект мультикультуральной среды прекрасно работает в экономике знаний. Экономика знаний нуждается в креативных сообществах, которые «произрастают» на «мультикультуральном гумусе»[30].

Массовые кадры для инновационных систем «вырастают» в образовательной среде. Привнесение новых культур в образовательную среду существенно обогащает ее, расширяет границы мышления и опыта как тех, кто в ней преподает, так и тех, кто обучается. 

8. Множественные эффекты возвращения.

Речь идет о политических, экономических, потребительских предпочтениях специалистов, прошедших обучение в России, после их возвращения на родину. Например, это приводит к закупке оружия, боеприпасов и военного сервиса выпускниками военных учреждений, или к закупке оборудования и технологий, к сотрудничеству с российскими лабораториями, университетами, к международной научной, исследовательской, дипломатической коммуникации и другим эффектам, оценить которые в денежном выражении если и можно, то только после масштабных целевых исследований.

 * * *

Наряду с положительными эффектами и экстерналиями образовательная миграция несет и отрицательные, перечислим их:

• затраты госбюджета на создание бюджетных учебных мест, занятых иностранными гражданами (как было показано выше, на примере 2007/2008 уч. года, бюджетные места для граждан СНГ и Балтии составляли всего 7,5% от общего числа учебных мест, созданных под граждан этих стран);
• затраты, возникающие в результате дополнительной нагрузки на социальные системы и инженерные инфраструктуры; необходимо считать только те услуги, что не были коммерциализированы (так как в ситуации оказания платных услуг, речь уже идет о положительном эффекте для экономики России, который в списке положительных экстерналиев проходит под №2);
• затраты на адаптацию и интеграцию иностранных студентов, которые требуют большего внимания и средств, чем привычные иногородние россияне;
• затраты на рекрутинг, осуществляемый за рубежом; здесь же - затраты на брендирование университета и/или его отдельных программ;
• также нужно учитывать тот факт, что не редко происходит снижение качества работы учебной группы за счет присутствия в ней иностранцев, относительно хуже знающих язык преподавания или получивших более слабое образование в странах исхода; такая потеря качества может быть также экономически калькулирована.  

1. Экстерналия (внешний эффект) в экономике - воздействие рыночной трансакции на третьих лиц, не опосредованное рынком. Различают положительные экстерналии, при которых полезность или прибыль агентов, не участвующих в трансакции, возрастает, и отрицательные, ведущие к снижению полезности или прибыли третьих лиц.

2. Обучение иностранных граждан в высших учебных заведениях Российской Федерации: Статистический сборник. Выпуск 6 / Министерство образования и науки РФ. - М.: ЦСПиМ, 2009 г.

3. В данную категорию включены: слушатели подготовительных отделений, студенты, интерны, ординаторы, аспиранты, докторанты.

4. Обучение иностранных граждан в высших учебных заведениях Российской Федерации: Статистический сборник. Выпуск 6 / Министерство образования и науки РФ. - М.: ЦСПиМ, 2009 г.

5. http://stats.uis.unesco.org/unesco/TableViewer/tableView.aspx (Учитывая процедуру округления - 37,3 и 40 тыс. - это практически одна цифра.)

6. Выступление Директора Департамента международного сотрудничества в образовании и науке Минобрнауки России В.В. Ничкова на заседании коллегии Министерства 12.11.2008г. // http://mon.gov.ru/ruk/dir/nichkov/dok/5035

7. Оценочно на основе расчетов Центра социального прогнозирования; в том числе: Л.П. Веревкин (Центр социального прогнозирования), С.В. Карелов (Институт социологии РАН). Иностранные студенты в российских вузах: мотивы приезда и перспективы трудоустройства. // http://articles.excelion.ru/science/filosofy/42919038.html

8. Информационное сообщение Министерства образования и науки по результатам коллегии 12.11.2008г. // http://mon.gov.ru/press/reliz/5027

9. Расчет эффекта: (70 000чел.-13 500чел.)* $2,25 тыс./год = $127,125 млн/год.

10. К сожалению, мы не смогли найти ни одной экспертной оценки средних расходов студента на материалы (средства, ресурсы), связанные с процессом непосредственного получения образования.

11. Социально-экономические эффекты иммиграции в Россию с учебными целями. Маньшин Р.В., к.э.н., доц.; Институт социально-политических исследований РАН, Письменная Е.Е., к.пед.н., доц.; Российский университет дружбы народов // http://www.isras.ru/abstract_bank/1210188473.pdf

12. Сравним: «...год проживания в Лондоне каждому школяру обходится в 13-15 тыс. долларов. В других английских городах средств потребуется меньше, но 7-10 тыс. долларов выложить все-таки придется. Студенческая жизнь в Америке потребует 6-14 тыс. долларов в год. В Австралии и Канаде - процентов на тридцать дешевле». М.Галушкина «Экспорт образования», журнал «Эксперт» №28-29 (429), 26 июля 2004 г.

13. Трамвай нежелания. Иванова Е. // Российская газета, 2 октября 2007г. - http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0303/gazeta022.php

14. Питерские чиновники займутся студентами-иностранцами // Газета.ru, 02 февраля 2005г. - http://www.gazeta.ru/education/2005/02/02_n_233643.shtml

15. Юсупова Д. Диплом со скидкой // Русский Newsweek, 16.01.2006 - http://www.runewsweek.ru/society/7192

16. Тверская область: иностранные студенты страдают от побоев. Авдеева С. // http://www.interethnic.org/News/160605_7.html

17. Расчет эффекта: 70 000 чел.* $4 тыс./год = $280 млн /год

18. НИР «Разработка стратегии российско-китайского торгово-экономического сотрудничества до 2010 года» по заказу МЭРТ РФ, 2006г. // http://aisup.economy.gov.ru/niokr

19. Е. Д. Вознесенская, Д. Л. Константиновский, Г. А. Чередниченко. «Кончить курс и место достать»: Исследование вторичной занятости студентов // Социологический журнал, 2001,3 - http://www.nationalism.org/library/science/sociology/voznesenskaya/voznesenskaya-sj-2001.htm

20. Фонд оплаты труда одного человека в данном случае будет составлять 4 300руб/мес.*12мес.= 51 600 руб./год. Фонд оплаты труда официально трудоустроенных 3 000 чел. = 3 000*51 600 руб./год = 154,8 млн. рублей. ЕСН (26%) и НДФЛ (13%) от этой суммы будет в совокупности составлять более 60 млн. рублей.

21. Фонд оплаты труда одного человека в данном случае будет составлять 11,2 тыс. руб./мес.*12мес.= 134,4 тыс. руб./год. Фонд оплаты труда официально трудоустроенных 3 000 чел. = 3 000*134,4 тыс. руб./год = 403,2 млн. рублей. ЕСН (26%) и НДФЛ (13%) от этой суммы будет в совокупности составлять более 157 млн. рублей.

22. Соответственно, вклад 30 000 работающих будет составлять 30 000чел.*51 600руб/год = 1 548 млн. рублей. Однако мы не будем учитывать эту цифру как отдельный экономический эффект для экономики России, т.к. она уже включена при расчете эффекта от потребления на территории нашей страны (заработанные здесь деньги учащиеся используют, оплачивая питание, проживание и т.п.), т.е. эта сумма входит в те $280 млн, которые обучающиеся потратят на потребление.

23. Из выступления Г.А.Кочофа, председателя Ассоциации иностранных студентов в России, на заседании Совета Федерации ФС РФ.

24. Приказ №3260 - О постановлении Правительства РФ "О внесении изменений и дополнений в Программу экономии государственных расходов, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 1998 г. №600". Есть закрытый перечень вузов с другими нормативами, но при расчетах лучше ориентироваться на общий норматив 1:10.

25. Пятый этап мониторинга экономики образования. Институт статистических исследований и экономики знаний ГУ-ВШЭ

26. При средней заработной плате в 10,7 тыс. руб., годовой фонд оплаты труда дополнительных 7 000 рабочих мест составит:

10 700руб/мес. * 12 мес. * 7 000чел. = 898,8 млн. руб.

ЕСН = 898,8 млн. руб.*26% = 233,688 млн. руб.

НДФЛ = 898,8 руб.*13% = 116,844 млн. руб.

Таким образом, налоговые отчисления составят более 350 млн. рублей.

27. Хотинская Г.И., Тупчиенко В.А. Финансовый менеджмент высшей школы // Финансовый менеджмент, 2003, №1.

28. Разница между высшей и низшей точками демографической волны.

29. Обучение иностранных граждан в высших учебных заведениях Российской Федерации: Статистический сборник. Выпуск 6 / Министерство образования и науки РФ. - М.: ЦСПиМ, 2009 г.

30. Florida R. The Rise of the Creative Class //Washington Monthly, May 2002 г.