Андрей Баллаев
Версия для печати

Неолиберальный тупик

Книга Ноама Хомского, знаменитого представителя мирового "левого движения" и, одновременно, крупнейшего академического ученого, профессора лингвистики, составлена из небольших работ, написанных в  90-е годы уже прошлого века.

"Левая" мировоззренческая ориентация Хомского в этой книге выражена очень ярко, хотя Хомский весьма далек от коммунизма. Его мировоззренческая позиция  в целом вписывается в традицию либерального демократизма, многие строки его книги заставляют вспомнить Милля или Дьюи. По пронзительной страстности сочувствия к человеческим страданиям, по накалу гуманистического пафоса книга Хомского родственна наиболее  значительным произведениям социалистической классики.

Но сочувствие вовсе не означает ни слезливости, ни пресловутого культа "маленького человека". Хомский как автор, как стилист, как мыслитель — по-американски энергичен и оптимистичен, хотя и совершенно лишен какой-либо степени наивного доверия или пиетета к существующим формам национально-государственного и мирового устройства. Критический анализ неолиберализма как системной политической и экономической стратегии,  масштабно реализующейся ныне в мире, — такова основная тема  этой книги Хомского, вышедшей в издательстве "Праксис" в добротном переводе Б.М. Скуратова.

Основной заслугой Хомского является убедительная демонстрация основного исторического смысла  неолиберальной стратегии, а именно, — увеличения глобального социального неравенства  между  положением большинства народов планеты и   богатеющего меньшинства. Процветание "небольшой группы лиц", которая, "руководствуясь своими частными интересами", оказывается в состоянии "поставить под свой контроль большую часть социальной жизни" (с. 9), заставляет их уверовать в экономическую и политическую эффективность неолиберального обеспечения своего процветания.

Существенной причиной подобного положения, по Хомскому, кроме финансовой, политической, а нередко и прямой военно-силовой форм воздействия, служит также идеологическое и пропагандистское оболванивание "большинства", лишение его способности к сопротивлению. Отсюда — внимание автора к проблеме реальной, практической антидемократичности современной западной демократии, наиболее зримо для Хомского воплощенной в технологиях манипулирования общественным мнением. Эти технологии, по Хомскому, в какой-то степени универсальны для ХХ века.  Они с равным успехом применяются  и при диктаторских режимах, и в "тоталитарных" государствах, и в высшем ("официально") воплощении демократии, в Соединенных Штатах Америки.

Замечательно эффективной представляется одна из многих линий осуществляемого Н. Хомским критического анализа "неолиберализма". По Хомскому, у "неолиберализма" имеются два взаимосвязанных и взаимодополняющих лика — для "своих" и для "чужих". Во втором экспортном случае, "для чужих", неолибералы настоятельно предлагают странам третьего мира рецепты знаменитого "Вашингтонского консенсуса", настаивая на их неукоснительном выполнении. Мировые власть имущие (Хомский красиво называет их "архитекторами будущего") добиваются выгодного для себя экономического и политического ослабления соответствующих государств.

Экономики этих государств приводят в полное соответствие с их статусом "периферии" (по И. Валлерстайну). Впечатляет сравнительный анализ экономической истории государств, добившихся в ХХ веке  некоторых реальных успехов в развитии своей экономики и социального положения народа (Япония, Тайвань, Китай, Южная Корея и т.д.) с судьбами государств, подчинявшихся власти "архитекторов будущего" (наиболее показательными автор считает страны Латинской Америки).

Азиатские страны последовательно игнорировали рецепты неолиберального "Вашингтонского консенсуса" и активно применяли методы государственного регулирования экономики, никогда полностью не расставаясь с традициями протекционизма. Напротив, Бразилия, Мексика, Аргентина и прочие пострадавшие "открытые экономики" Латинской Америки подвергались и подергаются в настоящее время постоянному ограблению своими северными соседями, а потому и испытывают кризисы, страшные удары по уровню жизни народов, политические потрясения.

В тоже время "для своих", т.е., для собственных внутренних нужд в тех же США используются отнюдь не "неолиберальные" рецепты. Так, указывает Хомский, во времена президентства Рональда Рейгана (вспомним "рейгономику") на развитие различных секторов американской экономики, поддержку различных корпораций было выделено субсидий больше, чем во все предшествующие времена. Хомский утверждает, что сельское хозяйство, энергетика, авиапромышленность США обязаны "…своим существованием и успехом широкомасштабной государственной поддержке" (с. 56). Более того, в США протекционистская экономическая модель и поныне преобладает "…в производстве компьютеров и вообще в электронике, в автоматике, биотехнологии, средствах коммуникации, а фактически — почти в каждом динамично развивающемся секторе экономики" (там же).

Итак, "открытая экономика", драконовские рецепты Вашингтонского консенсуса, стандарты ВТО, присмотр МВФ и Всемирного Банка — для периферии (куда Хомский совершенно справедливо включает и наше Отечество). Напротив, протекционизм, государственное покровительство корпорациям, "социализм для богатых" — для США и других стран "центра" мировой экономики.

Агрессивность "неолиберализма" не менее чем в экономической сфере, проявляется и в политическом обеспечении этой стратегии. Хомский не ограничивается демонстрацией политического давления со стороны "власть имущих" на страны — объекты их экономических интересов. Он обращается к разнообразным аспектам истории силового обеспечения этих интересов. Ему приходится говорить о многом таком, что с недавних пор табуировано для освещения в официальных средствах не только американской (об этом многократно пишет Хомский), но и нашей отечественной массовой информации. Например, Хомский напоминает о таких позорных, но и "нормальных" для истории ХХ века явлениях, как военные интервенции США и засекреченная деятельность ЦРУ (Хомский использует в основном открытые за давностью лет материалы времен президентств Гарри Трумэна, Дуайта Эйзенхауэра и Джона Кеннеди).

В книге освещается многолетнее закулисное участие американских спецслужб в послевоенной политической истории Италии, трагедия свержения демократии в Гватемале и Чили, развязывание и ведение гражданских войн в Никарагуа и Сальвадоре, истории переворота на Гаити и многолетняя, еще не оконченная тайная война с режимом Фиделя Кастро. И это лишь некоторые "достижения" самой демократической страны нашей планеты, которых касается Хомский в своих статьях.

Правда, все это не было абсолютной тайной. Левые "маргиналы" на Западе и ныне почти исчезнувшие "идеологи тоталитаризма" из бывшего "соцлагеря" никогда на этот счет не заблуждались. Но их открытия и были всего лишь их собственными открытиями, а не общепринятым  в мире мнением. Книга Хомского, напечатанная небольшим тиражом, также явно не претендует на переворот в массовом сознании. Однако у нее свои неотъемлемые достоинства, а именно — уже упомянутое использование рассекреченных исторических материалов. В частности, показательна давняя информация Роберта Макнамары  об эффективности американской политики относительно военных в Латинской Америке (военная помощь, подготовка кадров) — по результатам кровавого военного переворота в Бразилии (см.: с. 74-76).

 В весьма содержательном очерке об истории борьбы США с режимом Кастро приведена реконструкция Артуром Шлезингером основных причин этой борьбы:  это "…распространение идеи Кастро о том, что дела надо вести самостоятельно…", что "бедные и непривилегированные, получив стимул от кубинской революции, теперь требуют возможностей для приличной жизни" (с. 119).

Особо поучителен и информативен очерк о сапатистском восстании в Мексике, в котором более подробно, чем в других статьях рассмотрена история и суть НАФТА. В свое время Североамериканское соглашение по свободной торговле ("НАФТА") в прессе США было расценено как историческое, способствующее прогрессу всего континента. Его проведение в жизнь сопровождалось обещаниями экономического роста, увеличения количества рабочих мест и массы других выгод для жителей трех стран, вступивших в этот союз (США, Мексики и Канады). Для Мексики, ранее находившейся под не слишком демократическим правлением, предполагался расцвет демократии.

В действительности, как показывает Хомский, произошло нечто иное: "…количество людей, живущих в крайней бедности в сельской местности, возросло почти на треть… Согласно предписаниям Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка, в сельскохозяйственном производстве произошел сдвиг в сторону экспорта и кормов для животных, что благоприятствовало агробизнесу, иностранным потребителям и богатым слоям мексиканского населения, — тогда как недоедание стало основной проблемой здравоохранения, безработица в сельском хозяйстве увеличилась, плодородные земли были оставлены и Мексика начала импортировать продовольствие в громадных количествах. Резко упала реальная заработная плата в промышленности" (с. 181-182).

 Но гибель сельского хозяйства в Мексике и, соответственно, упадок обрабатывающей промышленности — вовсе не единственная цель неолиберальных реформ. Как отмечает Хомский, с точки зрения "архитекторов будущего", позитивным шагом явилась отмена существовавших в Мексике с 1917 года конституционных прав "… на труд и на землю, равно как и на образование" (с. 182).

Однако основные ожидания большого бизнеса в США в связи с соглашениями НАФТА оказались связанными с понижением реальной заработной платы в самих США. Действительно, стоимость труда в США, за исключением протекционистски защищенных отраслей, падает, поскольку свободный перевод производства в страны, подобные Мексике (что Валлерстайн называет "бегством фабрик") не оставляет шансов ни для общественного контроля, ни для профсоюзной борьбы за права трудящихся.

В целом глобализирующееся общество будущего, по Хомскому, оказывается обществом "…с низкой зарплатой, медленным развитием и высокими прибылями, с растущей поляризацией и социальной дезинтеграцией" (с. 189). Поэтому Хомский значительное место в своих работах отводит теме борьбы мировой демократической общественности с неолиберализмом и заверениям, что новый подъем борьбы за социальный прогресс и демократические ценности неизбежен. В этом хотелось бы верить знаменитому автору.

2002 г.

Источник: Ноам Хомский, "Прибыль на людях". Москва, "Праксис", 2002 г.

Актуальная репликаО Русском АрхипелагеПоискКарта сайтаПроектыИзданияАвторыГлоссарийСобытия сайта
Developed by Yar Kravtsov Copyright © 2016 Русский архипелаг. Все права защищены.